前些天刚刚针对朋友圈流传的《一位销售总监写给法务总监的恐吓信》和同学们课堂研讨，并以《风险鬼辩术——鬼辩之诡辩》一文试图帮助同学们和圈里的朋友们正确认识风险管理与业务发展的关系。
        两天朋友圈又有了更加热闹的看点：任正非签发112号文，说“绝不允许为了风险控制，把业务部门逼上梁山”。任总的风险说以形象的比喻突出了风险控制与业务的矛盾关系问题，并系统讲述了他对这一矛盾的看法，提出了自己的解决方案。但是任总风险说一出，风险管理的朋友们明显感到了很大的压力，我一个已经毕业多年的学生微信告诉我她因此被领导“拿着任总的文件兴师问罪”。而随后的朋友圈中又跟出了一篇替任总风险说解释背景，并试图回旋任总观点的文章。这些现象其实并不奇怪，风险管理与业务发展的关系是现代市场经济发展过程中各类金融机构和非金融企业都普遍面临的最具挑战性的关系，尤其是风险管理在实践中通常被认为是业务和发展的对立面、绊脚石、减速器和“说NO的部门”，进而形成了普遍存在的前台和中台的矛盾。实践中，企业和金融机构的高级管理层经常为此争论不休，困惑不已，最后不少人只好采取“屁股指挥脑袋”的本位和实用主义思维模式来处理问题。关于风险管理与业务的争论堪称风险管理的“王辩”，因为这是风险管理实践中最高管理层级的辩论，是各大机构各业务条线和管理条线的“王者之辩”。
        在开始评论任总的风险说之前需要说明的是，任总作为中国乃至世界一流的企业家，其卓越的管理能力和成功的管理实践是毋容置疑的。而风险和风险管理是任何商业活动和企业经营管理的核心要素，我深信任总的风险管理实践也是有效和成功的，甚至是领先的，否则无法支撑起华为公司发展到今天。华为伦敦FRCC（financial risk control center）中心的设立以及任总在112号令的开始就明确肯定FRCC的工作成绩就足以说明任总在实践中已经高度认识到风险管理对于现代企业发展的重要作用。即便是任总在112号令中大谈风险管理不要把业务逼上梁山，要支持业务部门多产粮食，也反映出任总对风险管理与业务发展的关系的高度关注，并体现了以公司发展为导向，与业务相融合的现代风险管理理念。他所提出的对风险管理的工作要求，在大的方向上基本都是符合现代风险管理的基本理念和原则的，甚至点到了现代风险管理的发展要点和痛点，如关于风险偏好和风险容忍问题的说法。只不过，任总的语言形象，朴素，自然也就不会像我们大学写论文那样要求严谨和理论化。加之成功的实践和将成功的实践用语言表达出来（尤其是在一个讲话文件中）是两回事情。我相信，本文中讨论到的任总风险说的问题更多的是任总（或其团队）风险管理的语言表达和交流传播的问题，而不是任总（或华为）的风险管理实践的问题。本文对任总的风险说“吹毛求疵”，目的不是质疑任总（或华为）的风险管理实践，甚至也不是为了质疑任总风险说本身（一份公司内部的行政文件本身没有必要让我费劲写此万言书），而是为了帮助朋友圈的业界风险管理朋友们缓解因任总风险说广泛传播而承受的不合理的压力，也是为了借此参与风险“王辩”的机会，系统整理我多年来在教学科研和与国内外业界交流过程中积累的关于这一“王辩”问题的观点，向业界传播更多的现代风险管理理念、语言和思维方式，推动现代风险管理在中国的发展。
        一．任正非风险说逐条述评
        1. “风险管理要贴近我们的项目，而不是贴近大规则。”
        评论：任总此言不妥。事实上，以合规管理为主要内容的风险控制，首先要贴近规则，无论大小，贴得越近，对业务支