（2011）甬海法台商初字第95号
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 宁波海事法院

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民事判决书　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　原告：叶学根，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住温岭市松门镇前张巷76号。
　　委托代理人：潘夏夫，男，1951年5月22日出生，汉族，温岭市石塘法律服务所法律工作者，住温岭市松门镇葆春西路173号。
　　被告：陈灵盛，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住温岭市石塘镇海洋村一区113号。
　　原告叶学根为与被告陈灵盛船舶建造合同纠纷一案，于2011年7月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告叶学根的委托代理人潘夏夫、被告陈灵盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告叶学根起诉称：被告陈灵盛因建造万吨级运输船舶需要，于2008年12月10日在南京某船厂与原告签订合作协议书，将一船舱室装潢工程发包给原告，双方就承包工程的范围、材料、价格、付款等做了约定，合同标价为332800元。协议签订后原告按约完成了各项工程内容，被告船舶也于2009年12月份下水，被告陆续向原告支付了308582.5元，但余款24217.5元经原告多次催讨无果。请求判令被告支付欠款24217.5元。诉讼中，原告减少诉请至23218元。
　　被告陈灵盛对双方于2008年12月10日签订合作协议书的事实无异议，但辩称：原告未按照协议约定进行履行，交付的工程质量多处不合格，如原告安装的地板没有采用双方约定的阻燃地板，也未能提供地板的检验证书；原告未安装床垫，配置的马桶也于2009年12月份船舶下水后在航行中破损等。请求驳回原告的诉讼请求。
　　原告叶学根为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供合作协议书一份，证明原、被告间的承包合同关系。经当庭质证，对原告提供的证据，被告质证认为：协议书中原本约定舱室装潢材料配套采用0.6cm的无机防火板，被原告擅自修改为0.5cm，其他没有异议。
　　被告陈灵盛为支持其抗辩，向本院提供如下证据：1、领款凭单三份，证明原告已于2010年2-3月领取了309582元工程款。2、销货清单一份，证明因原告安装的马桶质量不合格，被告花费861元进行维修。3、照片若干，证明涉案船舶开航前一个月地板就已出现脱胶现象。4、防滑地板材料样品两份（当庭提供），证明原告未安装约定的阻燃地板、采用整卷防滑地板，亦未配PVC地板专用胶。
　　经当庭质证，原告质证认为：对证据1无异议。证据2不能证明相关款项系被告支付，此外马桶是在使用过程中造成破损，与原告的装潢质量没有关系。证据3是被告今年拍摄所得，不能证明原告当时的施工质量，也不能证明被告待证的事实。证据4已经超过举证期限，并且这两份材料与本案没有关联。
　　本院经审理认为：原告提供的合作协议书及被告提供的证据1，因双方对真实性均无异议，本院直接予以确认。被告提供的证据2、3，无法确认证据与本案的关联性，原告亦不予认可，本院不予确认。证据4已超过举证期限，不予认定。
　　根据上述证据认定，结合法庭调查，本院认定如下事实：
　　2008年12月10日，原、被告签订合作协议书，约定被告陈灵盛将一船舱室装潢工程发包给原告叶学根，工程内容为舱室装潢工程、绝缘隔热工程等八项，施工时间2个月，合同标价为332800元，经双方协商确认后陈灵盛预付价款总额的30%，施工中期再付60%，余款10%在施工完毕全部付清。2009年12月，上述船舶下水。后叶学根分别于2010年2月10月、2月21日及3月19日向陈灵盛出具领款凭单，确认已收到309582元工程款。
　　本院认为：原、被告之间