天津市高级人民法院 
民 事 判 决 书 
（2010）津高民四终字第23号 
　　上诉人：（一审被告、反诉原告）哈尔滨波特家具有限责任公司。住所地，哈尔滨市香坊区珠江路106号315室。
　　法定代表人：徐新，该公司总经理。
　　委托代理人：王东翔，黑龙江法点律师事务所律师。
　　被上诉人：（一审原告、反诉被告）阳明海运股份有限公司。住所地，台湾基隆市七堵区明德一路271号。
　　法定代表人：卢峰海，该公司董事长。
　　委托代理人：高宝海，广东敬海律师事务所天津分所律师。
　　委托代理人：刘蕾，广东敬海律师事务所天津分所律师。
　　上诉人哈尔滨波特家具有限责任公司（下称波特公司）因与被上诉人阳明海运股份有限公司（下称阳明公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称原审法院）（2009）津海法商初字第344号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员安文杰担任审判长、代理审判员李彤、代理审判员王海亮参加评议的合议庭，于2010年4月1日公开开庭审理了本案，波特公司的法定代表人徐新、委托代理人王东翔、阳明公司的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审法院审理查明，2008年4月，波特公司委托案外人治晟公司代理9个集装箱货物的海运业务，治晟公司又转委托案外人富景公司代理此业务。2008年4月8日，上述货物（饰面床背板）装上“YM KAOHSIUNG”轮29W航次，Young Carrier Co., Ltd. 作为阳明公司的代理人签发了N235015406号正本提单（两页）。该份提单载明：托运人为波特公司，收货人为POLIKAT　S.A.；起运港为天津新港，目的港为波兰格丁尼亚港；共装载9个40尺集装箱（箱号分别为：PGRU4132272、UESU4272561、XINU4051943、YMLU4432074、YMLU4509540、YMLU4731291、YMLU4731542、YMLU4891915、YMLU4991869）。阳明公司将全套正本提单交给波特公司的货运代理人富景公司，该套提单在富景公司邮寄给治晟公司的过程中丢失。之后，治晟公司又给波特公司提供一份提单，该份提单仅一页，且其中1个集装箱箱号标注为PGPU4132272。2008年4月21日，波特公司支付给治晟公司涉案货物海运费226,800元人民币。
　　2008年5月17日，上述货物运抵目的港。收货人于2008年5月8日收到《到港通知》后持第二份提单向阳明公司的波兰代理办理提货手续，因发现该提单与Young Carrier Co., Ltd.签发的共两页的提单不符，阳明公司的波兰代理拒绝向收货人交付涉案货物。2008年6月25日，波特公司向原审法院提交公示催告申请书，申请宣告N235015406号正本提单无效。原审法院受理后依法于2008年6月27日通知阳明公司停止交付涉案货物，并于2008年8月13日作出(2008)津海法催字第5号民事判决书,判决N235015406号正本提单无效。后，阳明公司分别于2008年8月19日、9月2日及9月9日致函波特公司，告知其应就货物的交付给予指示，并支付相应目的港费用，但波特公司一直未回应。2008年10月31日，阳明公司致函波特公司，告知其阳明公司将在目的港依法处理货物。2008年11月12日，阳明公司通过其当地代理致函收货人，通知其涉案货物将依法出售。2008年12月2日，检验人Marbalco Shipping Co., Ltd.根据阳明公司的委托，对涉案货物进行了检验，认为合理的处理价格为9,000美元。2008年12月16日，阳明公司致函波特公司，告知其涉案货物经检验在当地的价格和在目的港产生的费用，并要求其支付相应目的港费用，波特公司未表示异议。2008年12月17日，阳明公司将涉案货物以9,000美元的价格卖给案外人P.W. HORN SP. ZO.O.。至货物处理时，涉案货物共产生仓储费5,000美元。涉案9个集装箱回空至阳明公司堆场的日期分别为：YMLU4432074、YMLU4509540、YMLU4731291、YMLU4731542、YMLU4891915为2008年12月