在英国上诉法院最近受理的Farstad Supply AS v Enviroco Ltd and another (The MV Far Service)一案中，租约中的赔偿/免责条款(indemnity/exceptions clause)在英国法下的效力成为了该案的焦点。

　　案情简介：钻油平台供给船“Far Service”轮为上诉人所有，并期租给第二被上诉人（船舶承租人），在Peterhead港靠泊时走水损坏。火灾原因系第一被上诉人作为第二被上诉人雇员在清理“Far Service”轮油桶时，船长依第二被上诉指示打开主机，准备移泊停靠。第一被上诉人雇员在不知主机打开的情况下，打开了靠近发热主机的附近的油箱阀门，原油泄漏到主机室后起火。

　　上诉人与第二被上诉人订立的租约中的赔偿/免责条款约定，船舶承租人有权对因自身过失导致的船舶损坏免责。

　　法院认定，租约中的赔偿/免责条款有效。上诉法院认为租约中的赔偿/免责条款只要措辞足够广泛（wide enough）,船舶承租人就有权通过租约免除由于其过失而导致船舶损坏的责任；该案的Mance法官认为，这样的赔偿/免责条款是在基于商业常识的基础上，通过合理的意思自治，达到划分租约下风险的，有效而合理的法律行为。