上诉人上海洋捷国际货物运输代理有限公司（SUMMIT INTERNATIONAL LOGISTICS LTD.）与被上诉人KS资源有限公司（KS RESOURCES LIMITED）多式联运合同纠纷一案
（2011）津高民四终字第0038-0111号
上诉人（原审被告）：上海洋捷国际货物运输代理有限公司（SUMMIT INTERNATIONAL LOGISTICS LTD.）。住所地，上海市四平路710号704-Y室。
法定代表人：冯晓，该公司董事长。
委托代理人：奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：KS资源有限公司（KS RESOURCES LIMITED）。住所地，香港特别行政区金钟道89号力宝中心2座36楼3602室。
法定代表人：王琦，该公司董事。
委托代理人：方国庆，国浩律师集团（天津）事务所律师。
上诉人上海洋捷国际货物运输代理有限公司（SUMMIT INTERNATIONAL LOGISTICS LTD.）（以下简称洋捷公司）与被上诉人KS资源有限公司（KS RESOURCES LIMITED）（以下简称KS公司）多式联运合同纠纷一案,不服天津海事法院（以下简称原审法院）（2010）津海法商初字第225-298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵清泉担任审判长，审判员尚作晶、代理审判员李彤、代理审判员王海亮、代理审判员曹克参加评议的合议庭。洋捷公司在原审答辩期内向原审法院提出管辖权异议，原审法院经审查作出（2010）津海法商初字第225-298－2号民事裁定书，裁定：驳回洋捷公司管辖权异议。洋捷公司不服该裁定，向本院提出上诉。本院作出（2010）津高立民终字第0059－0132号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原审裁定。原审诉讼中，KS公司于2010年6月21日提出诉讼财产保全申请，原审法院依法作出（2010）津海法商初字第225－298－1号民事裁定书，裁定：冻结洋捷公司银行存款人民币15,630,000元。后洋捷公司提交足额担保，原审法院根据KS公司申请，解除对洋捷公司银行帐户的冻结。本院于2011年4月26日、同年6月1日和6月7日公开开庭审理了本案。洋捷公司委托代理人奚向军、KS公司委托代理人方国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4至9月，KS公司与案外人ORTECK GLOBAL SUPPLY&DISTRIBUTION，LLC (以下简称ORTECK公司)通过往来电子邮件的方式订立了一系列轮胎买卖合同。约定：ORTECK公司向KS公司购买轮胎共计75,495件。双方当事人就轮胎的规格和价格及其他相关事项进行了确认。付款方式为提单签发后电汇。签订合同后，KS公司通过洋捷公司分74票出运了涉案货物，2009年6月13日至同年11月22日，洋捷公司就涉案货物签发了以KS公司为托运人的74份正本指示提单。编号分别为：SGTSNS009781、SGTSNS009449、SGTSNS009455、SGTSNS009457、SGTSNS009450、SGTSNS009456、SGTSNS009454、SGTSNS009591、SGTSNS009589、SGTSNS009578、SGTSNS009588、SGTSNS009590、SGTSNS009593、SGTSNS009592、SGTSNS009773、SGTSNS009774、SGTSNS009682、SGTSNS009683、SGTSNS0099679、SGTSNS009684、SGTSNS009687、SGTSNS009681、SGTSNS009688、SGTSNS009686、SGTSNS009680、SGTSNS009685、SGTSNS009716、SGTSNS009715、SGTSNS009797、SGTSNS009796、SGTSNS009795、SGTSNS009793、SGTSNS009791、SGTSNS009894、SGTSNS009799、SGTSNS009893、SGTSNS010028、SGTSNS010191、SGTSNS010196、SGTSNS010195、SGTSNS010086、SGTSNS010194、SGTSNS010193、SGTSNS009772、SGTSNS010197、SGTSNS010198、SGTSNS010306、SGTSNS010305、SGTSNS010304、SGTSNS010307、SGTSNS010332、SGTSNS010376、SGTSNS010377、SGTSNS010378、SGTSNS010308、SGTSNS010496、SGTSNS010498、SGTSNS010495、SGTSNS010499、SGTSNS010497、SGTSNS010707、SGTSNS010589、SGTSNS010588、SGTSNS010590、SGTSNS010593、SGTSNS010687、SGTSNS010690、SGTSNS010688、SGTSNS010689、SGTSNS010693、SGTSNS010692、SGTSNS010691、SGTSNS010794、SGTSNS011742号，提单显示货物已装船。上述提单均载明提单抬头为SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL,INC.，托运人为KS公司，签发人为洋捷公司，装运港为天津新港，卸货港（交货地）分别为纽约（迪尔帕克）、长滩（塞维维尔）、温斯顿（赛纳姆）、洛杉矶港（密西西比杰克逊）等。上述74票货物总货值为1,999,931.45美元。后KS公司从实际承运人网站上查询到的集装箱流转信息显示：SGTSNS009781、SGTSNS009449、SGTSNS009455、SGTSNS009457、SGTSNS009591、SGTSNS009589、SGTSNS009588、SGTSNS010198、SGTSNS010707、SGTSNS010691号提单项下货物已被提取。KS公司要求洋捷公司告知涉案货物状态，洋捷公司未作出任何答复。KS公司以洋捷公司无单放货为由诉至原审法院。
KS公司认为洋捷公司无单放货的行为使KS公司彻底丧失涉案货物的控制权进而遭受各项损失。请求判令：洋捷公司赔偿货物损失人民币15,092,328.71元（2,210,747.16美元，美元兑换人民币汇率按2009年11月26日1：6.8268计算），并赔偿上述费用的利息，至2010年5月30日已发生利息损失人民币408,739.55元（自2009年11月26日始至洋捷公司实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费、保全费由洋捷公司承担。
KS公司向原审法院提交了165份证据，包括KS公司就涉案货物对应的提单、发票、订单、价格单编号以及金额作出的说明、涉案货物订单、价格单、发票、提单、集装箱货物跟踪记录及相关翻译件，人民币汇率中间价图表，KS公司与国外买方之间对往来款项进行确认的电子邮件，案外人北京首创轮胎有限公司（以下简称首创公司）的发票和说明。KS公司提交的上述证据意图证明：1、ORTECK公司向KS公司购买轮胎的事实；2、涉案提单项下的货物价值；3、KS公司委托洋捷公司出运了涉案货物，洋捷公司向KS公司出具了正本提单；4、涉案货物已被无单放货的事实；5、KS公司未收到涉案货款；6、货款利息的计算标准。
洋捷公司向原审法院提交2份证据，包括无船承运人登记证书、SUMMIT LOGISTIC INTERNATIONAL,INC.和洋捷公司在交通部备案的提单样式，洋捷公司提交上述证据意图证明：1、涉案提单抬头显示承运人为案外人SUMMIT LOGISTIC INTERNATIONAL,INC.，该公司及提单样式已在交通部备案，洋捷公司不是涉案货物的无船承运人。2、SUMMIT LOGISTIC INTERNATIONAL,INC.提单签发栏均印有“AS AGENT（S） ONLY”字样，说明洋捷公司已经披露作为承运人的代理签发提单。
原审法院认为，本案系多式联运合同纠纷。天津港系货物起运港，该院对本案具有管辖权。诉讼中KS公司和洋捷公司提出主张和抗辩均引用中国法律，故本案适用《中华人民共和国海商法》和其他相关法律规定进行审理。
KS公司是涉案货物提单上载明的托运人并持有正本提单，洋捷公司签发了提单，双方存在多式联运合同关系。洋捷公司签发的涉案提单，虽然提单正面左下角处印有“AS AGENT(S) ONLY”的字样，鉴于该条款系事先印制的格式条款内容，洋捷公司签发提单在右下角位置，并未依照惯例在签发同时特殊注明作为代理人内容。因此“AS AGENT(S) ONLY”指向并不明确，而洋捷公司就此并未作出合理的解释，其主张作为代理人的理由不能成立。即使洋捷公司作为代理签发提单，洋捷公司没有出具合法委托手续，亦未向KS公司明示被代理人，KS公司以其作为承运人主张权利并无不当。洋捷公司所提涉案货物的贸易条款为FOB事实也不影响KS公司与洋捷公司之间运输合同关系的认定。洋捷公司违反法律规定，无正本提单交付货物，应当赔偿KS公司因此产生的损失。
关于无单放货事实的发生，KS公司能够在实际承运人网站查询的涉案货物中的部分集装箱均显示已重新投入运营，洋捷公司作为承运人，自接受货物并实际控制起至今超过一年，有责任明确告知涉案货物现状。且KS公司与洋捷公司联系要求其告知涉案货物状态，而洋捷公司未作答复，应当认为KS公司就全部货物无单放货事实已经完成初步举证。洋捷公司否认其实施无单放货行为，应提供反证予以证实。洋捷公司未能提供任何有效证据，依法应承担举证不能的法律后果。因此可推定洋捷公司无单放货事实已经发生。洋捷公司以本案中收货人付款不以提交正本提单为前提条件为理由，提出货款损失与无单放货行为无因果关系的主张，该事实主张与交易规范不符,洋捷公司主张KS公司与收货人双方对此有特殊的约定内容,应当举证证实。洋捷公司没有证据证实，该事实主张不能成立。另外，洋捷公司主张KS公司可能收到货款主张也没有证据加以证实。
关于KS公司损失具体数额的认定，依据海商法规定，KS公司损失赔偿额应当按照货物的实际价值计算，而货物的实际价值按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。涉案货物提单载明的托运人和提单持有人是本案KS公司，而非首创公司，且托运时KS公司已与ORTECK公司就货物价款达成一致。故KS公司损失应当以其与ORTECK公司合同价款为认定标准，洋捷公司主张以KS公司向首创公司购买涉案货物的合同价及与此对应的首创公司报关价为准，依据不足。认定损失具体则以订单、价格单作为依据，每单货物发票总的数额及每项明细作为佐证，发票中所列模具费用和利息费用不应计入损失范围。涉案货物已发生的运费应当在赔偿范围之内。6070号订单的205/55R16 91W S902型轮胎、6554号订单的195/60R14 86H SA602型轮胎、6556号订单的205/65R15 94V SA602型轮胎及6563号订单的225/40R18 92W S802型轮胎在发票中价格上浮3%；6488号订单的8130型、8125型、8128型轮胎价格上浮0.1美元，系KS公司自行上浮价格，没有证据证明已经取得了ORTECK公司的认可，应当按照原订单、价格单确定价格认定。依据以上认定规则，原审法院认定最终洋捷公司应当赔偿KS公司本金总额为1,999,931.45美元，洋捷公司赔偿KS公司损失范围依法还应包括利息损失，KS公司客观上无法确认到达目的港交货时间，原审法院酌定从涉案货物最后一票货物提单签发之日后第30日，即2009年12月27日为全部涉案货物应当交货日期，损失计算日期也应当从2009年12月27日起计算，KS公司请求以人民币计付损失合理，应予支持，以2009年12月27日美元兑换人民币汇率1:6.8282折算为人民币13,655,931.93元。KS公司主张贷款利息损失，但未提供贷款合同证明贷款事实发生，对于KS公司该项请求不予支持。原审法院酌定以中国人民银行同期存款利率计算利息损失。
综上，原审法院依照《中华人民共和国海商法》第五十五条、第七十一条的规定，判决：一、洋捷公司赔付KS公司货款损失人民币13,655,931.93元，上述款项于本判决书生效之日起十日内给付；二、洋捷公司赔付上述款项的利息，自2009年12月27日始至原审判决书确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、驳回KS公司其他诉讼请求。案件受理费人民币114,806元，由KS公司负担12,806元，洋捷公司负担102,000元。保全费人民币5,000元，由洋捷公司负担。
洋捷公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回KS公司原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由KS公司负担。主要理由：（一）原审法院认定洋捷公司是涉案货物的承运人属事实错误。1、所有涉案提单正面签发栏处均印有“AS AGENT ONLY”(即仅作为代理人)的字样，故洋捷公司已明确披露其是作为承运人的代理人签发涉案提单，而涉案提单抬头明确醒目地印有承运人的名称为“SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.”，该公司提单既在美国联邦海事委员会备案，又在中国交通部备案，本案的承运人合法、存在。2、根据我国海商法的规定，提单可以由承运人签发，也可以由承运人的代理人签发，洋捷公司作为代理人签发涉案提单并不违反提单约定及法律规定，原审判决对涉案提单正面条款中的代理人条款不予采信，缺乏法律依据。3、根据我国海商法规定，承运人是指订立海上货物运输合同，收取运费的人，而涉案货物的贸易条款为FOB，运费到付，所有货物系由国外买方订舱，实际上也是国外买方指定“SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.”为涉案货物的承运人，涉案货物所有运费也并非洋捷公司收取，故洋捷公司的身份仅为承运人签单代理人。（二）原审判决认定无单放货事实业已发生，证据不足。KS公司在原审中仅列举了部分集装箱流转信息，尚余65个涉案货物的集装箱流转信息未能提供，其就无单放货的举证责任尚未完成，不存在举证责任转移的问题。且洋捷公司作为承运人的签单代理人，不具有掌控货物动态的能力与条件，并无义务证明涉案货物的最终流向。原审判决颠倒举证责任，推定无单放货事实已成立，显属举证责任分配错误，以此推定得出的结论，证据不足，难以成立。（三）原审判决认定无单放货的损失已产生，事实不清。KS公司未能举证证明其曾向国外买方催收过货款，也未提供国外买方明确拒付货款的证据。且根据KS公司提交的订单，买方的付款条件为“提单日后TT付款”，即KS公司货款的收回，与是否放货或是否提供正本提单无关。因此KS公司不能证明无单放货的损失实际发生。（四）原审判决确定的损失的具体金额、依据错误。1、原审判决认为，损失的金额可以依据国外买方的电子邮件订单、价格单、发票进行计算。但是涉案电子邮件并不具有证据的稳定性，其真实性无法认定。2、发票系KS公司单方开具，并未得到国外买方或第三方的确认，无法证明货物价格。且KS公司在其补充证据中自认，部分货物存在规格、价格上单方面的变更，与发票金额不能完全吻合。3、涉案提单均载明“托运人装箱、计数和加封”，故涉案提单的记载也不能证明货物实际出运数量。4、KS公司还提交了其从首创公司购货的发票与付款记录，鉴于首创公司并非案件当事人，该证据的真实性和关联性无法认定。5、KS公司未提供涉案货物的出口报关单，不能证明货物实际报关出口。
KS公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：（一）洋捷公司是涉案运输的承运人。1、洋捷公司是涉案契约承运人提单的签发人。2、洋捷公司没能证明其在签发提单时具有被代理人的授权。3、提单上的印刷条款是格式条款，而签发提单的内容属于非格式条款，当两者发生矛盾时，应以非格式条款为准。（二）KS公司证明了无单放货的事实，洋捷公司应当知道涉案货物的下落，根据证据规则的规定，应当认定无单放货的事实。（三）关于货损，根据订单和价格单可以计算出货物的价值，有关运费的证据也已提交。
二审庭审中，洋捷公司补充提交了一份案外人SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.出具的声明，证明洋捷公司已取得SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.签发涉案提单的授权，承运人为SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.。
KS公司对洋捷公司补充证据的质证意见为，对该证据真实性无异议，但对证明效力有异议，认为该证据为事后提交，所证明的代理关系能否成立，还应结合本案其他证据认定，即使代理关系成立，根据我国合同法相关规定，KS公司也可以向洋捷公司主张权利。
在二审期间，本院依KS公司申请向涉案货物实际承运人调取了除SGTSNS009456号和SGTSNS009686号提单项下货物未能调取到之外，其余72票货物的实际承运人提单和集装箱流转信息，其中，SGTSNS009773、SGTSNS009774、SGTSNS010794、SGTSNS011742号契约承运人提单项下货物，实际承运人提单记载的托运人均为“SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.”，地址为ROOM 901,NO.69 DONGFANG ROAD,SHANGHAI（上海市东方路69号901室），其余实际承运人提单记载的托运人均为“SUMMIT INTERNATIONAL LOGISTICS （CHINA）LTD.TIANJIN BRANCH”,地址为RM1101 LONGTONG MANSION #4 GUIZHOU ROAD,HEPING DISTRICT TIANJIN CHINA（中国天津市和平区贵州路4号龙通大厦1101室）。集装箱流转信息显示涉案72票货物已在目的港被提取。
KS公司还提交了SGTSNS009781号提单项下货物的运费支付记录，用以证明KS公司根据洋捷公司的要求，已将涉案货物发票中列明的运费实际支付给案外人G Link EXPRESS LOGISTICS (SINGAPORE) PTE LTD。
洋捷公司对KS公司申请本院调取证据的质证意见为，对全部调取证据的真实性无异议，对集装箱流转信息的证明效力无异议，但对实际承运人提单的证明效力有异议，因为SGTSNS009773、SGTSNS009774、SGTSNS010794、SGTSNS011742号契约承运人提单项下货物，其实际承运人提单记载的托运人均为“SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.”，其余实际承运人提单记载的托运人均为“SUMMIT INTERNATIONAL LOGISTICS （CHINA）LTD.TIANJIN BRANCH”，而洋捷公司的英文名称为“SUMMIT INTERNATIONAL LOGISTICS LTD. ”，与实际承运人提单上的托运人不一致，不能证明洋捷公司为承运人。且SGTSNS009456号和SGTSNS009686号契约承运人提单项下的货物，并未调取到实际承运人提单和集装箱流转信息。
对KS公司提供的运费支付记录，洋捷公司认为该证据不能得出KS公司已实际支付运费的结论，洋捷公司亦未收到任何运费。
本院在听取双方当事人的质证意见及对上述证据进行综合分析后认为，洋捷公司提交的SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.出具的声明，系在二审诉讼期间所提交，该证据既不能证明洋捷公司在签发提单时已取得SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.的授权，也不能证明洋捷公司在签发提单时或最迟至其转交提单时已向KS公司告知其为承运人的代理人，本院对该证据的证明效力不予认定。
洋捷公司对本院依KS公司申请调取证据的真实性予以认可，上述证据能够证明涉案货物经过海上运输，抵达目的港，并最终被提取的事实，本院对上述证据的真实性和证明效力予以认定。KS公司提交的运费支付记录与订单、价格单、发票等证据能够相互印证，共同证明运费的具体数额及已支付的事实，本院对其真实性和证明效力予以确认。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明，涉案货物分别由案外人韩进海运株式会社和船三井物流株式会社实际承运。除SGTSNS009456号和SGTSNS009686号提单本院没有调取到之外，其余72票货物中，契约承运人提单编号为SGTSNS009773、SGTSNS009774、SGTSNS010794、SGTSNS011742号的货物，其实际承运人提单记载的托运人均为“SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.”，地址为ROOM 901,NO.69 DONGFANG ROAD,SHANGHAI（上海市东方路69号901室），其余68票货物实际承运人提单记载的托运人均为“SUMMIT INTERNATIONAL LOGISTICS （CHINA） LTD.TIANJIN BRANCH”，地址为RM1101 LONGTONG MANSION #4 GUIZHOU ROAD,HEPING DISTRICT TIANJIN CHINA（中国天津市和平区贵州路4号龙通大厦1101室），该地址与洋捷公司天津分公司在工商管理部门登记的地址一致。集装箱流转信息均显示涉案72票货物已在目的港被提取。
又查明，SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.和洋捷公司均为在我国交通部备案的具有契约承运人资格的公司，两公司的提单均已备案。其中，以SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.公司名称作为抬头的提单系涉案契约承运人提单。根据洋捷公司的提单样本，洋捷公司的英文名称为SUMMIT INTERNATIONAL LOGISTICS LTD.。
再查明，KS公司与ORTECK公司通过订单和价格单对涉案货物的数量、规格和价格进行约定，订单和价格单的内容构成了涉案国际货物买卖合同的内容。在涉案74票货物中，64票货物的发票金额与涉案国际货物买卖合同中约定的金额一致，其余10票货物（发票号前五位为90495、90442、90463、90464、90496、90497、90479、90481、90468、90529）发票中显示的轮胎单价与涉案国际货物买卖合同中约定的金额不一致。其中7票货物(发票号前五位为90442、90463、90464、90497、90479、90481、90529)发票中显示的单价与合同约定的金额相比上浮了3%，发票号前五位为90496的货物单价上浮了0.1美元，因KS公司计算错误，90495号和90468号货物发票中显示的金额分别比合同约定的金额多了0.66美元和少了1.89美元。虽然原审法院只对其中的5票货物（发票号前五位为90463、90479、90481、90529、90496）加以说明，对其余5票货物没有阐述，但在最终计算货款金额时，对于上述10票货物，均按涉案国际货物买卖合同中约定的金额计算，原审法院认定的实际货物价值并无错误。（74票货物的提单号、发票号、订单号、价格单及实际货物金额、运费等明细详见附表1。74票货物原规格及替代明细详见附表2）。
再查明，KS公司与ORTECK公司于案外尚有多笔轮胎贸易。根据KS公司与ORTECK公司经公证认证的往来电子邮件记载，KS公司确认收到了多笔货款，每一笔货款金额均与该笔贸易的订单号相对应。而在KS公司确认收到的所有货款所对应的订单号中，均不包括涉案74票国际买卖合同对应的订单号，货款金额也不能与涉案74票货款金额相对应。KS公司根据洋捷公司的要求，已将SGTSNS009781号提单项下货物的运费实际支付给案外人G Link EXPRESS LOGISTICS (SINGAPORE) PTE LTD。
本院经审理认为：
（一）关于管辖权和准据法。
本案系多式联运合同纠纷。天津港系货物起运港，原审法院对本案有管辖权。住所地在香港特别行政区的KS公司与洋捷公司提出主张和抗辩均援引内地法律规定，且未对该法律适用提出异议，应当视为双方当事人已经选择内地法律作为涉案纠纷应适用的法律，故本案适用《中华人民共和国海商法》和我国其他相关法律进行审理。
（二）关于洋捷公司是否为涉案货物承运人的问题。
在合同纠纷案件中，判断双方当事人法律关系及法律地位的主要依据是合同约定。本案中，KS公司持有的以其为托运人的正本提单，即涉案契约承运人提单，作为双方合同关系的证明，应为确定双方法律关系及法律地位的主要依据。同时，上述提单记载的涉案货物数量、规格等情况亦应作为认定涉案货物出口情况的依据。
涉案契约承运人提单正面记载中，有三处涉及承运人身份，即提单抬头、提单签发栏和提单签章。提单抬头显示的是SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.的名称，提单左下方签发栏处印有“AS AGENT（S） ONLY”字样，但栏内空白，无任何文字内容，提单右下方签章处为洋捷公司名称。从涉案提单以及SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.在交通部备案的提单样本来看，提单抬头和签发栏处的“AS AGENT（S） ONLY”字样均为印刷的提单格式，得为任何使用该提单的人所援引，具有不确定性。唯有通过提单的签章才能判断行为人在签发提单时的真实意思表示，只有提单签章的内容才能成为确定承运人身份的依据。涉案契约承运人提单签章处仅签有洋捷公司的名称，并未附加任何批注，如“AS AGENT FOR CARRIER”等，其在签发栏处又无任何文字记载表明代理人的身份，故该提单应视为洋捷公司以自己的名义所签发，其法律地位为涉案货物的契约承运人。
虽然洋捷公司于二审期间补充提交了SUMMIT LOGISTICS INTERNATIONAL., INC.出具的声明，但该声明不能证明洋捷公司以承运人代理人的身份签发了提单，更不能证明洋捷公司在签发提单时或最迟至其转交提单时就被代理人及其授权情况向KS公司进行了告知。在涉案货物运输均由ORTECK公司订舱的情况下，KS公司作为善意的提单持有人有权选择向洋捷公司索赔无单放货造成的损失。因此，洋捷公司认为其为承运人代理人的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）关于涉案货物是否被无正本提单交付的问题。
涉案74票货物，除两票集装箱流转信息无法查询到外，本院已调取的72票集装箱流转信息，已经能够证明97%以上的涉案货物已在目的港被提取，洋捷公司对此也无异议。本院认为，KS公司至此已初步完成了对无单放货事实的举证义务，作为承运人的洋捷公司不能举证证明涉案货物的最终流向，应承担举证不能的法律后果。因此，在KS公司持有涉案货物全套正本提单的情况下，本院对无单放货的事实予以确认。洋捷公司上诉主张涉案货物未发生无单放货，与事实不符，不能成立。
（四）关于KS公司是否已实际收到涉案货款的问题。
KS公司提供的证据能够证明KS公司收到的货款系ORTECK公司就案外货物向KS公司所付货款，与涉案货款无关。洋捷公司也未能举证证明KS公司就涉案货物收到任何货款，或者ORTECK公司就涉案货物曾向KS公司支付任何货款。因此，应认定KS公司未实际收到涉案货款，本院对洋捷公司提出的KS公司已收到涉案货款的主张，不予支持。
（五）关于KS公司实际损失的具体数额认定问题。
依据《中华人民共和国海商法》、最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，KS公司损失赔偿额应当按照货物的实际价值计算，而货物的实际价值应按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。鉴于KS公司没有实际收到涉案货款，KS公司因洋捷公司无单放货所受实际损失，应包括74票货物装船时的价值及KS公司实际支付的运费。
关于涉案货物实际价值中涉及的单价金额认定问题。在委托洋捷公司出运涉案货物前，KS公司已与涉案货物的买方ORTECK公司就涉案货物的规格、数量、价款达成一致。涉案货物出运后，KS公司已向ORTECK公司开具发票。在涉案的74票货物中，64票货物的发票中列明的实际出运货物规格或与合同约定的规格一致，或以品质相同但轮胎花纹不同、负荷指数较高的轮胎替代。对于部分替代轮胎，由于相互替代不影响其实际使用功能，且替代后的轮胎品质高于原轮胎品质，KS公司又执行原合同定价，本院对发票中列明的单价予以确认。另外10票货物发票中列明的单价与合同约定不一致，其中90442、90463、90464、90479、90479、90481、90529号等7票货物发票列明的部分规格轮胎在进行替代的同时，发票列明的轮胎单价比合同约定的价格上浮3%，90496号发票列明的部分规格轮胎在进行替代的同时，发票列明的轮胎单价比合同约定的价格上浮0.1美元。对于上述8票货物，虽然替代后的轮胎品质高于原轮胎品质，但由于KS公司没有证据证明上述轮胎单价的上浮已经取得ORTECK公司的认可，上述轮胎的单价应按合同约定的金额计算。因KS公司计算错误，90495号和90468号货物发票中显示的金额分别比合同约定的金额多了0.66美元和少了1.89美元。由于原审法院在计算赔偿数额时均按合同约定的金��计算，故本院对原审法院中认定的赔偿金额予以确认。
（六）利息损失的起算时间问题。
由于KS公司客观上无法确认涉案货物的交货时间，原审法院酌定从涉案货物最后一票货物提单签发之日后第30日，即从2009年12月27日起以中国人民银行同期存款利率计算利息损失，亦无不当。
（七）关于汇率折算问题。
在KS公司委托洋捷公司出运的74票货物中，共出运轮胎75,495件，涉案货物实际价值1,996,731.45美元。加上90495号发票的运费3,200美元，洋捷公司无单放货给KS公司造成的实际损失共计1,999,931.45美元，以2009年12月27日美元兑换人民币汇率1：6.8282折算为人民币13,655,931.93元。
综上，洋捷公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，原审法院查明的事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币102,000元，由上诉人上海洋捷国际货物运输代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵清泉
审 判 员 尚作晶
代理审判员 李 彤
代理审判员 王海亮
代理审判员 曹 克
二○一一年六月二十日
书 记 员 余 希
附表1：74票货物的订单号、提单号、发票号、价格单及货款、运费
序号 订单号 提单号（后六位） 发票号（前五位） 价格单 发票中的货款(美元) 实际货款（美元） 发票金额与合同约定货款对比 运费
（美元）√
1 1-6380-B-05-DK 009781 90495 Price list 2 29,269.47 29,268.81 不一致 多0.66美元 3200
2 1-6423-B-04-P 009449 90435 Price list 1 27,081.40 27,081.40
3 1-6422-B-04-P 009455 90436 Price list 1 27,081.40 27,081.40
4 1-6426-B-04-P 009457 90437 Price list 1 29,423.20 29,423.20
5 1-6407-B-04-P 009450 90438 Price list 1 21,229,60 21,229.60
6 1-6425-B-04-P 009456 90439 Price list 1 22,471.60 22,471.60
7 1-6409-B-04-P 009454 90442 Price list 1 25,116.00 24,636.00 不一致 上浮3%
8 1-6070-B-03-P 009591 90463 Price list 1 28,857.90 28,012.60 不一致 上浮3%
9 1-6071-B-03-P 009589 90464 Price list 1 28,857.90 28,012.60 不一致 上浮3%
10 1-6072-B-03-P 009578 90465 Price list 1 27,936.00 27,936.00
11 1-6547-B-06-P 009588 90467 Price list 1 21,294.80 21,294.80
12 1-6427-B-04-P 009590 90461 Price list 1 24,582.96 24,582.96
13 1-6428-B-04-P 009593 90462 Price list 1 27,982.80 27,982.80
14 1-6405-B-04-P 009592 90466 Price list 1 27,081.40 27,081.40
15 1-6488-B-06-P 009773 90496 Price list 2 27,606.70 27,560.00 不一致 上浮0.1美元
16 1-6490-B-06-P 009774 90497 Price list 2 27,392.18 27,360.66 不一致 上浮3%
17 1-6550-B-06-P 009682 90476 Price list 1 28,836.84 28,836.84
18 1-6551-B-06-P 009683 90477 Price list 1 32,331.56 32,331.56
19 1-6553-B-06-P 009679 90478 Price list 1 21,692.20 21,692.20
20 1-6554-B-06-P 009684 90479 Price list 2 26,077.10 25,937.10 不一致 上浮3%
21 1-6555-B-06-P 009687 90480 Price list 1 27,685.70 27,685.70
22 1-6556-B-06-P 009681 90481 Price list 1 25,465.00 24,728.00 不一致 上浮3%
23 1-6557-B-06-P 009688 90482 Price list 1 25,696.60 25,696.60
24 1-6558-B-06-P 009686 90483 Price list 1 26,939.80 26,939.80
25 1-6548-B-06-P 009680 90485 Price list 1 27,783.60 27,783.60
26 1-6549-B-06-P 009685 90486 Price list 1 25,882.76 25,882.76
序号 订单号 提单号（后六位） 发票号（前五位） 价格单 发票中的货款(美元) 实际货款（美元） 发票金额与合同约定货款对比 运费
（美元）√
27
1-6406-B-04-P
009716 90484 Price list 2 27,081.40
27,081.40
28 1-6419-B-04-P 009715 90468 Price list 2 27,346.41 27,348.30 不一致 少1.89美元
29 1-6560-B-06-P 009797 90527 Price list 2 25,545.90 25,545.90
30 1-6564-B-06-P 009796 90528 Price list 2 25,683.00 25,683.00
31 1-6563-B-06-P 009795 90529 Price list 2 33,039.00 32,524.00 不一致 上浮3%
32 1-6429-B-04-P 009793 90469 Price list 2 27,298.80 27,298.80
33 1-6431-B-04-P 009791 90525 Price list 2 26,651.90 26,651.90
34 1-6561-B-06-P 009894 90541 Price list 2 25,117.00 25,117.00
35 1-6562-B-06-P 009799 90540 Price list 2 24,103.46 24,103.46
36 1-6559-B-06-P 009893 90530 Price list 2 25,626.40 25,626.40
37 1-6073-B-03-P 010028 90559 Price list 2 27,182.00 27,182.00
38 1-6074-B-03-P 010191 90571 Price list 2 26,846.90 26,846.90
39 1-6568-B-06-P 010196 90573 Price list 2 24728 24,728.00
40 1-6567-B-06-P 010195 90574 Price list 2 25,430.80 25,430.80
41 1-6566-B-06-P 010086 90575 Price list 2 24,632.20 24,632.20
42 1-6077-B-03-P 010194 90576 Price list 2 26,288.40 26,288.40
43 1-6075-B-03-P 010193 90577 Price list 2 26,460.00 26,460.00
44 1-6565-B-06-P 009772 90578 Price list 2 25,262.20 25,262.20
45 1-6632-B-04-P 010197 90570 Price list 2 26,543.90 26,543.90
46 1-6631-B-04-P 010198 90572 Price list 2 24,692.60 24,692.60
47 1-6076-B-03-P 010306 90600 Price list 2 23,077.40 23,077.40
48 1-6078-B-03-P 010305 90601 Price list 2 27,680.00 27,680.00
49 1-6079-B-03-P 010304 90602 Price list 2 27,680.00 27,680.00
50 1-6080-B-03-P 010307 90603 Price list 2 25,055.00 25,055.00
51 1-6081-B-03-P 010332 90604 Price list 2 27,043.00 27,043.00
52 1-6082-B-03-P 010376 90624 Price list 2 24,321.40 24,321.40
53 1-6083-B-03-P 010377 90625 Price list 2 22,789.10 22,789.10
序号 订单号 提单号（后六位） 发票号（前五位） 价格单 发票中的货款(美元) 实际货款（美元） 发票金额与合同约定货款对比 运费
（美元）√
54
1-6569-B-06-P
010378 90626
Price list 2 26,666.00
26,666.00
55 1-5788-B-01-P 010308 90605 Price list 2 27,013.50 27,013.50
56 1-6660-B-07-P 010496 90619 Price list 2 29,429.80 29,429.80
57 1-6329-B-05-P 010498 90620 Price list 4 33,343.80 33,343.80
58 1-6657-B-07-P 010495 90651 Price list 2 27,053.60 27,053.60
59 1-6658-B-07-P 010499 90652 Price list 2 25,842.30 25,842.30
60 1-6659-B-07-P 010497 90653 Price list 2 24,217.10 24,217.10
61 1-6489-B-06-P 010707 90701 Price list 3 28,531.00 28,531.00
62 1-6570-B-06-P 010589 90654 Price list 3 28,096.80 28,096.80
63 1-6571-B-06-P 010588 90655 Price list 3 28,096.80 28,096.80
64 1-6829-B-08-P 010590 90646 Price list 3 31,198.40 31,198.40
65 1-6830-B-08-P 010593 90647 Price list 3 31,198.40 31,198.40
66 1-6573-B-06-P 010687 90691 Price list 3 28,712.00 28,712.00
67 1-5901-B-02-P 010690 90696 Price list 3 27,812.40 27,812.40
68 1-6572-B-06-P 010688 90699 Price list 3 28,096.80 28,096.80
69 1-6819-B-08-P 010689 90674 Price list 3 36,139.80 36,139.80
70 1-6820-B-08-P 010693 90675 Price list 3 35,343.00 35,343.00
71 1-6844-B-08-P 010692 90697 Price list 3 28,176.50 28,176.50
72 1-6842-B-08-P 010691 90700 Price list 3 23,310.00 23,310.00
73 1-6881-B-09-P 010794 90676 Price list 8 28,884.00 28,884.00
74 1-6600-B-06-DK 011742 90782 Price list 3 28,346.40 28,346.40
总计 1,979,141.44 1,996,731.45 3200
注1、提单号前六位均为SGTSNS，只是后六位的数字不同。例，序号1中的提单号为SGTSNS009781。
注2、发票号的六位数字后均为/JL/TTKSY,只是前六位数字不同。例，序号1中的发票号为90495/JL/TTKSY。
注3、ORTECK公司订货的时间不同，所依据的价格单不同。
附表2：
订单号 原货物代码 替代货物代码 原货物规格 替代货物规格 原货物数量 替代货物数量 原货物单价 替代货物单价 发生的变化
6426证十三（1） 8116(56页) 8261证十三（1） 205/65R15
94H S600(56页) 205/65R15 94V S600
证十三（1） 200(56页) 190证十三（1） 22.48(86页) 22.48
证十三（1） 94H变为94V数量减少10，价格不变
6426证十三（1） 8173(56页) 8187证十三（1） 225/40R18
XL S800(56页) 225/40R18 92W S900
证十三（1） 500(56页) 500证十三（1） 34.32(92页) 34.32
证十三（1） S800变为S900
数量、价格不变
6070证二十二（1） 8120(67页)
8181(85页) 205/55 R16
(67页) 205/55R16 91W S902
证二十二（1） 1070(67页) 1070二十二（1） 26.18(85页) 26.97
证二十二（1） S900变为S902，数量不变，价格上浮3%
6428证三十五（1） 8116(53页) 205/65R15
94H S600(53页) 205/65R15 94H S602
证三十五（1） 360(53页) 360证三十五（1） 22.48(86页) 22.48
证三十五（1） S600变为S602
数量、价格不变
6428证三十五（1） 8180(53页) 195/55R16
85V S900(53页) 195/55R16 85V S902
证三十五（1） 400(53页) 400证三十五（1） 22.14(85页) 22.14
证三十五（1） S900变为S902
数量、价格不变
6405证三十七（1） 8109(62页) 8256
证三十七（1） 205/60R16
98H S600(62页) 205/60R16 98V S600
证三十七（1） 920(62页) 940证三十七（1） 28.81(86页) 28.81
证三十七（1） 98H变为98V，数量增加20，价格不变
6488证三十九（1） 8081(81页) 8130
证三十九（1） LT225/75R16-10 JB42(81页) LT225/75R16-10 JB42
证三十九（1） 213(81页) 216证三十九（1） 39.25(90页) 39.35
证三十九（1） 规格不变，数量增加3，价格增加0.1元
6488证三十九（1） 8085(81页) 8125
证三十九（1） LT225/75R16-10 JB42(81页) LT235/75R15-6 JB42
证三十九（1） 225(81页) 5证三十九（1） 37.28(90页) 37.38
证三十九（1） 规格不变，数量减少220，价格增加0.1元
6488证三十九（1） 8063(81页) 8128
证三十九（1） LT225/75R16-10 JB42(81页) LT235/85R16-10 JB42
证三十九（1） 250(81页) 246证三十九（1） 43.32(90页) 43.42
证三十九（1） 规格不变，数量减少4，价格增加0.1元
6490证四十一（1） 8252
证四十一（1） 7.50R16C-14TL JB53 7.50R16C-14TL JM32
证四十一（1） 16 16证四十一（1） 52.08
证四十一（1） 此规格轮胎需求量很小，价格未列入证据价格单中，通过首创公司的发票可知该规格轮胎出厂价为50.56元（首创公司发票41）
订单号 原货物代码 替代货物代码 原货物规格 替代货物规格 原货物数量 替代货物数量 原货物单价 替代货物单价 发生的变化
6551证四十五（1）
8187(47页)
8187
证四十五（1）
225/40R18
92W S900(47页)
225/40R18 92W S900
证四十五（1）
242(47页)
242证四十五（1）
34.32(85页)
34.32
证四十五（1）
规格、数量、价格均未改变
6554证四十九（1） 8148(36页) 195/60R14
86H S600(36页) 195/60R14 86H SA602
证四十九（1） 250(36页) 250证四十九（1） 18.59(91页) 19.15
证四十九（1） S600变为S602，数量不变，价格上浮3%
6554证四十九（1） 8158(36页) 8158
证四十九（1） 195/60R15
88H S600(36页) 195/60R15 88H S600
证四十九（1） 320(36页) 320证四十九（1） 21.89(91页) 21.89
证四十九（1） 规格、数量、价格均未改变
6555证五十一（1） 8158(36页) 8158
证五十一（1） 195/60R15
88H S600(36页) 195/60R15 88H S600
证五十一（1） 130(36页) 130证五十一（1） 21.89(91页) 21.89
证五十一（1） 规格、数量、价格均未改变
6556证五十三（1） 8116(36页) 205/65R15
94V S600(36页) 205/65R15 94V SA602
证五十三（1） 1100(36页) 1100证五十三（1） 22.48(86页) 23.15
证五十三（1） S600变为S602，数量不变，价格上浮3%
6548证五十九（1） 8107(47页) 8260
证五十九（1） 205/60R16 92H/92 V S600(47页) 205/60R16 92V S600
证五十九（1） 1100(47页) 1100证五十九（1） 24.84(86页) 24.84
证五十九（1） 规格、数量、价格均未改变；同时从47页上的订单可看出，H和V货物的同一性
6563证七十一（1） 8173(36页) 225/40R18 XL
92W S800(36页) 225/40R18 92W S802
证七十一（1） 500(36页) 500证七十一（1） 34.32(92页) 35.35
证七十一（1） S800变为S802，数量不变，价格上浮3%
6431证七十五（1） 8158(57页) 8257
证七十五（1） 195/60R15
88H S600(57页) 195/60R15 88V S600
证七十五（1） 430(57页) 430证七十五（1） 21.89(91页) 21.89
证七十五（1） 88H变为88V
数量、价格不变
订单号 原货物代码 替代货物代码 原货物规格 替代货物规格 原货物数量 替代货物数量 原货物单价 替代货物单价 发生的变化
6561证七十七（1） 8157(36页) 8258
证七十七（1） 195/65R1591H S600(36页) 195/65R15 91V S600证七十七（1） 500(36页) 500证七十七（1） 21.01(91页) 21.01
证七十七（1） 91H变为91V
数量、价格不变
6562证七十九（1） 8116(36页) 8261
证七十九（1） 205/65R15
94H S600(36页) 205/65R15 94V S600
证七十九（1） 290(36页) 290证七十九（1） 22.48(86页) 22.48
证七十九（1） 94H变为94V
数量、价格不变
6559证八十一（1） 8116(36页) 8261
证八十一（1） 205/65R15
94H S600(36页) 205/65R15 94V S600
证八十一（1） 430(36页) 430证八十一（1） 22.48(86页) 22.48
证八十一（1） 94H变为94V
数量、价格不变
6568证八十七（1） 8116(38页) 8261
证八十七（1） 205/65R15
94H S600(38页) 205/65R15 94V S600
证八十七（1） 1100(38页) 1100证八十七（1） 22.48(86页) 22.48
证八十七（1） 94H变为94V
数量、价格不变
6567证八十九（1） 8116(38页) 8261
证八十九（1） 205/65R15
94H S600(38页) 205/65R15 94V S600
证八十九（1） 70(38页) 70证八十九（1） 22.48(86页) 22.48
证八十九（1） 94H变为94V
数量、价格不变
6566证九十一（1） 8116(38页) 8261
证九十一（1） 205/65R15
94H S600(38页) 205/65R15 94V S600
证九十一（1） 370(38页) 370证九十一（1） 22.48(86页) 22.48
证九十一（1） 94H变为94V
数量、价格不变
6566证九十一（1） 8157(38页) 8258
证九十一（1） 195/65R15
91H S600(38页) 195/65R15 91V S600
证九十一（1） 80(38页) 80证九十一（1） 21.01(91页) 21.01
证九十一（1） 91H变为91V
数量、价格不变
6565证九十七（1） 8116(38页) 8261
证九十七（1） 205/65R15
94H S600(38页) 205/65R15 94V S600
证九十七（1） 500(38页) 500证九十七（1） 22.48(86页) 22.48
证九十七（1） 94H变为94V
数量、价格不变
6565证九十七（1） 8157(38页) 8258
证九十七（1） 195/65R15
91H S600(38页) 195/65R15 91V S600
证九十七（1） 420(38页) 420证九十七（1） 21.01(91页) 21.01
证九十七（1） 91H变为91V
数量、价格不变
6631
证一百零一（1） 8116(19页) 8261
证一百零一（1） 205/65R15
94H S600(19页) 205/65R15 94V S600
证一百零一（1） 1040(19页) 1040
证一百零一（1） 22.48(86页) 22.48
证一百零一（1） 94H变为94V
数量、价格不变
订单号 原货物代码 替代货物代码 原货物规格 替代货物规格 原货物数量 替代货物数量 原货物单价 替代货物单价 发生的变化
6631
证一百零一（1） 8158(19页) 8158
证一百零一（1） 195/60R15 88H/V S600(19页) 195/65R15 91V S600
证一百零一（1） 60(19页) 60证一百零一（1） 21.89(91页) 21.89
证一百零一（1） 规格、数量、价格均未改变
6076
证一百零四（1） 8121(71页) 8262
证一百零四（1） 215/55R1693H/97V S600(71页) 215/55R16 97V S600
证一百零四（1） 200(71页) 200证一百零四（1） 26.71(91页) 26.71
证一百零四（1） 97H变为97V
数量、价格未变
6658
证一百二十八（1） 8107(12页) 8260证一百二十八（1） 205/60R16
92H S600(12页) 205/60R16 92V S600
证一百二十八（1） 710(12页) 710
证一百二十八（1） 24.84(12页) 24.84证一百二十八（1） 92H变为92V
数量、价格未变；
6573
证一百四十三（1） 8158(42页) 8158证一百四十三（1） 195/60R15 88H/V S600(42页) 195/65R15 91V S600
证一百四十三（1） 200(42页) 200
证一百四十三（1） 21.89(91页) 21.89证一百四十三（1） 规格、数量、价格均未改变
6572
证一百四十七（1） 8109(42页) 8256证一百四十七（1） 225/60R1698H/98V S600(42页) 225/60R16 98V S600
证一百四十七（1） 920(42页) 920
证一百四十七（1） 30.54(94页) 30.54证一百四十七（1） 规格、数量、价格均未改变
6881
证一百五十八（1） 9101(5页) 9101证一百五十八（1） 1000-2014ply HWY T/F(5页) 1000-20 14ply HWY T/F
证一百五十八（1） 348(5页) 348
证一百五十八（1） 83.00(5页) 83.00证一百五十八（1） 规格、数量、价格均未改变